一审法院认定：
本案中，宋小X、宋元玉在户籍迁入系争房屋时，均向承租人宋小玲作出承诺，保证不侵害宋小玲的住房利益，因该承诺系宋小玲同意宋小X、宋元玉户籍迁入的前提，故该承诺对宋小X、宋元玉均具有约束力，宋小X、宋元玉的户籍迁入属于帮助性质，故宋小X、宋元玉无权主张系争房屋征收补偿款。常平在其迁入户口时，已在本市他处享受过拆迁安置，故常平不属于系争房屋同住人，不能享有系争房屋的征收补偿款。
二中院认定：
本院认为，宋小X于1999年12月19日出具《保证书》内容明确：“不影响姐宋小玲分房利益(包括分房面积、分房金额)，如有影响协商以金钱补偿”“弟宋小X完全明白，户主宋小玲姐给予宋小X父子俩报进户口，完全出于姐弟亲情关系，并不是姐负有责任”“我们父子俩户口报进后，仍自行解决居住问题”，可见，宋小X、宋元玉户口迁入系争房屋，系出于宋小玲之帮助。宋小X、宋元玉不仅承诺放弃了系争房屋的居住权，也承诺放弃了系争房屋将来的征收利益，并且如果影响宋小玲的分房利益，还需做出金钱补偿。宋小X、宋元玉上诉称宋小X的承诺内容中“比如根据宋小玲原来居住面积可以分两房一厅,由于你们父子俩户口的迁入,只能分一户一厅”等表述可以推断,宋小玲是明知且同意宋小X、宋元玉户籍迁入的目的是为了获取房屋征收安置补偿利益，但宋小X在《保证书》中对此的完整表述为：“一、不影响姐宋小玲分房利益(包括分房面积、分房金额)，如有影响协商以金钱补偿。比如，根据宋小玲原来居住面积，前客堂(16.7平方＋阁楼12.2平方，可以分两房一厅,由于你们父子俩户口的迁入,只能分一户一厅，那么另外缺少部分由弟宋小X用金钱来补偿”，故宋小X、宋元玉的上述诉称系断章取义，本院不予采信。另，宋小X、宋元玉所称另案中的承诺内容与本案并不相同，故无借鉴之作用。
上海高院认定：
本院经审查认为,宋小X、宋元玉户籍虽在系争房屋内，但在户籍迁入之前，宋元玉出具承诺一份，内容为“小娘娘：我户口报在你处，绝不抢占你们家的房子，希放心，以此为凭”。宋小X出具《保证书》内容明确：“不影响姐宋小玲分房利益(包括分房面积、分房金额)，如有影响协商以金钱补偿”“弟宋小X完全明白，户主宋小玲姐给予宋小X父子俩报进户口，完全出于姐弟亲情关系，并不是姐负有责任”“我们父子俩户口报进后，仍自行解决居住问题”，可见，宋小X、宋元玉户口迁入系争房屋，系出于宋小玲之帮助。宋小X、宋元玉不仅承诺放弃了系争房屋的居住权，还承诺如果影响宋小玲的分房利益，还需做出金钱补偿。原审法院据此确认宋小X、宋元玉无权主张系争房屋征收补偿款，并无不当。
上海动迁律师